■明治の恋愛と戦後少女マンガの恋愛は似ている

相：　さきほどからの話を受けると、一方でエロスはいかなる場所でも立ち現れうる、多様な可能性のなかにある。他方でそれが少女マンガにおいて主にレイプで描かれたことには、何かイデオロギー的な理由が考えられませんか。本来ならいろんなところにあっていろんなやり方があったはずなのに、なぜそれがレイプに局在化して描かれていくことになったのでしょうか。

藤：　それは過去、遍在化していたエロスが統制された時代があって、そうやっていったん統制されたエロスがもう一回穴を開けられるときが、70年代から80年代くらいのごく限定された20年間なんですよ。そこで噴出してきたのがレイプ表現なんでしょうね。

相：　ともあれ70年代ぐらいにいろいろな多様性が吹き出したという話は、社会的、思想的なパラダイムの転換とも関係がありますよね。近代的な機制がはずれた、ポストモダン化したともいえますけど、そのなかで性器的なエロスも変わっていたのでしょうか。

藤：　実は人類史を通して見ると、前駆快感的なものが普遍的だった時代っていうのがすごく長いんじゃないかと思うんですよ。性器に集中するようになったのはここ100年くらいなんじゃないかな。特に日本なんか、一般的な性道徳がいきわたったのって戦後だったりするのかもしれないし。

相：　明治期からの近代化と敗戦を機にした再近代化みたいな。

藤：　そういえば明治期の日本近代文学で目指された恋愛観と戦後の少女マンガの恋愛ってすごく似てるんですよね。恋愛が憧れになって、命をかけて愛の深さを追求する、というのが少女マンガに出てきたのが戦後じゃない？

は：　それは70年代くらい？

藤：　いや、もっと前。60年代末くらいから75年くらいまでのドラマチック・ラブなんだけど。同じように明治期って、そういうお互いを思いやる恋愛とか、肉の愛と精神の愛を区別して精神の愛のほうが気高い、みたいなものが出てくるでしょう。

は：　キリスト教に影響を受けて、明治25(西暦1892)年頃に出てくるやつですね。

藤：　巖本善治とか。

は：　北村透谷とか、あのあたりですね。

藤：　ああいう人たちが言っていた恋愛観と初期の少女マンガの恋愛観って似てるよね。最初はそういうインテリの男に広まった恋愛願望みたいなものが庶民の女の子たちにダーッと広がったのが60年代末から70年代初め。

は：　そういう近代恋愛の成立に大きく関わっているのが「人格」という概念だと思っています。「人格」という言葉も「恋愛」という用語と同じくだいたい明治25(西暦1892)年頃に定着するけど、それがどうも「恋愛」という概念と密接に結びついているらしい。「人格神」に使われるパーソナリティは東洋には存在しない概念で、人間は神の似姿として造られているから人間もパーソナリティを持っていて、それが他の動物にはない人間の特徴とされる。で、神様の愛が人格概念と結びつく。

藤：　いまも「性」と「人格」が結びつくかっていう議論があるじゃない？ 少女マンガの場合は神様じゃないけど、でも人格ってことでいうと、「早くすてきなレディになりたい」っていうのが60年代後半から始まる初期恋愛ものにはあるわけよ。というか、人格が成長していった先に恋愛が可能になる、っていうふうな。

は：　大和和紀さんとか。

藤：　もっと前。本村三四子さんとか、あのあたりの作品になるんだけど。「私たちはこうやって成長してくんだ」っていう、人格の成長への期待と恋愛への憧れが重なっているんですよ。

は：　ビルドゥングス・ロマンってことになりますね。

藤：　そう。そういうふうにして人は成長していくんだ、という描き方なわけ。少女マンガでも最初は輸入恋愛。外国の女の子が主人公だったりするのよね。明治時代の恋愛だって、最初は輸入恋愛なわけじゃない。恋愛というものがまだ新しい概念で、西洋人もすなる恋愛というものを我もしてみん、みたいな、そういう感じ。

相：　恋愛に限りませんが、恋愛はメディアが教えるという側面はありますよね。

藤：　自己暗示だからね、ああいうのって。

は：　恋愛は近代の発明品だ、みたいなことを言うと小谷野敦さんに怒られそうなんですが。

藤：　小谷野さんは恋愛っていう現象は昔からあるって言っているよね。片想いはずっと前からあるとか、「恋愛は近代の発明だ」ってのはウソだとか。ただ彼が佐伯順子さんを徹底的に批判しているのも遊女をことさらに持ち上げるような江戸幻想についてであって、精神の愛と肉体の愛を分離させて、精神の愛がより高次である、というような考え方が江戸時代からある、という形の批判ではないと思うけど。